Futuro de las pensiones
Fernández Palacios: "La compatibilidad de pensión y trabajo no perjudica al empleo de los jóvenes"
Director del Centro de Investigación Ageingnomics (Fundación MAPFRE), pide atender al talento sénior
El Gobierno reformará la jubilación parcial para que no sea una vía de anticipadas sin penalizar
"Avanzar en la compatibilidad entre pensión y trabajo no perjudicaría a los jóvenes, porque el mercado laboral no es un compartimento estanco donde unos solo puedan entrar si otros salen. Países con una edad de jubilación más alta, como Japón o Corea, tienen tasas de desempleo juvenil más bajas. La compatibilización ayuda a la economía y al conjunto de los ciudadanos", sostiene Juan Fernández Palacios, director del Centro de Investigación Ageingnomics (@FM_Ageingnomics), de Fundación MAPFRE (@fmapfre). Este experto en economía del envejecimiento y talento sénior afirma que "se envejece mejor en actividad. Pasar de trabajar 8 horas a 0, es muy perjudicial".
Durante su participación en el debate de 65YMÁS sobre jubilación activa, demorada y parcial, ha criticado los "importantes desincentivos" que tiene la jubilación activa, entre ellos, que solo se pueda cobrar el 50% de la pensión y que, para acceder a ella, la persona tenga que esperar un año extra después de cumplida la edad ordinaria de jubilación. "Sería deseable que la jubilación activa se extienda a otras capas, porque ahora casi únicamente se acogen los autónomos (muchos por necesidad) y los pocos asalariados que acceden son de rentas altas".
En este debate de 65YMÁS sobre compatibilidad de pensión y empleo, presentado por Ana Bedia (@AnaBedia), directora de 65YMÁS, han intervenido asimismo Borja Suárez Corujo, secretario de Estado de Seguridad Social y Pensiones; Celia Ferrero, vicepresidenta de ATA (@autonomosata); Carlos Bravo, secretario confederal de Políticas Públicas y Protección Social de CCOO (@CCOO); y Cristina Estévez, secretaria de Política Institucional y Políticas Territoriales de UGT (@UGT_Comunica).
Fernández Palacios: "La jubilación debería ser una decisión personal, no impuesta por el entorno o el marco regulador"
PREGUNTA.- El Centro de Investigación Ageingnomics, que usted dirige, tiene por objetivo fomentar una actitud positiva ante las oportunidades de la economía sénior. ¿Cree que sería beneficioso un retraso incentivado de la jubilación?
RESPUESTA.- Yo prefiero no hablar de retrasar la jubilación, que tiene una connotación negativa y parece que se busca obligar a la gente a trabajar más, quieran o no. Prefiero hablar de flexibilizar el tránsito desde la fase activa a la fase de retiro, de manera que cada vez más la fecha de jubilación y las condiciones en que uno se jubile sean más una decisión personal, y no un hecho impuesto por el entorno o el marco regulador. Además, no todas las profesiones son iguales, ni todas las personas tienen las mismas condiciones físicas, intelectuales y necesidades familiares. Por eso, hay que hablar de flexibilizar y avanzar hacia la compatibilidad entre el trabajo y la pensión, de la cual soy un ferviente defensor.
P.- ¿Por qué ve positivo que se permita mayor compatibilización de pensión y empleo?
R.- Hay una evidencia demográfica, y es que no solamente se está alargando la esperanza de vida, sino que, afortunadamente, vivimos también más años con salud. Antes, con sesenta y pocos años, una persona parecía que tenía que jubilarse, sí o sí, y ahora, sin embargo, con 65, 70, incluso más, se está en condiciones físicas y mentales para trabajar.
"No es verdad que haya que jubilar a los mayores para que puedan entrar los jóvenes al mercado laboral"
P.- Al hablar de compatibilizar pensión y trabajo, sobrevuela el espinoso asunto de si el alargamiento de la vida laboral perjudica, o no, a los jóvenes...
R.- Sí, es un lugar común que yo todavía sigo escuchando, que hay que jubilar a los mayores para que puedan entrar los jóvenes en el mercado laboral. Evidentemente, eso no es así. El mercado laboral no es ni mucho menos un compartimento estanco, donde para que entren unos tienen que salir otros; todo lo contrario. Los países con edades de retiro más altas, como pueden ser Japón, Corea del Sur, Israel o Nueva Zelanda, son al mismo tiempo países con tasas de desempleo juvenil más bajas. Por otra parte, la edad de jubilación efectiva en España ha subido a 65,1 años, pero hasta hace poco éramos de los países con la carrera laboral más corta y, sin embargo, eso no nos ha impedido ser campeones en desempleo juvenil. La compatibilidad ayuda a la economía y a los propios ciudadanos. Yo creo que la evidencia empírica es que se envejece mejor y de forma más saludable manteniéndose activo, eso sí, quizá con menos intensidad que yéndote a tu casa y pasar de trabajar ocho horas diarias, cinco días a la semana, a no hacer nada.
2024, ¿año para la compatibilidad y extensión laboral?
P.- El Gobierno ya incentiva que los trabajadores retrasen su retiro, y va a reformar la jubilación parcial. Parece que 2024 será un año de impulso a la compatibilidad pensión-empleo...
R.- Existen estudios que cuantifican en qué medida podría aumentar el Producto Interior Bruto (PIB) en España, si alcanzáramos tasas de actividad entre los 55 y 70 años equivalentes a las de otros países. Por ejemplo, Suecia, que es un caso de estudio que realizamos en Fundación MAPFRE. Pues bien, si en España la tasa de actividad se equiparara con la de Suecia, el PIB se incrementaría el 10%. Y si nos equiparásemos con Nueva Zelanda (país que tiene la tasa de actividad más alta, excluyendo a Islandia, que es demasiado pequeña para la comparación), el PIB aumentaría a largo plazo un 15%. No solo la compatibilidad, el alargamiento de la carrera laboral, no va en detrimento de los que se tienen que incorporar, al contrario, va en beneficio de todos, porque aumentaría el PIB y la tasa de riqueza.
P.- Sin embargo, hay quienes parecen querer enfrentar a las generaciones...
R.- Sí, por desgracia, hay quien sugiere que, si no se jubila al trabajador mayor, no tendrá trabajo el joven. Pero esto es falso, no tiene nada que ver. Esta confusión, este ruido, todavía no es un problema en España, pero podría llegar a serlo. Por eso, es muy importante que las autoridades públicas, los agentes sociales, todos, prestemos atención a este tema que, insisto, no está hoy encima de la mesa, pero existe un germen que podría ser peligroso dentro de unos años.
"La regulación actual de la jubilación activa incorpora importantes desincentivos"
P.- En su opinión, ¿por qué no despega la jubilación activa, que permite cobrar el 50% de la pensión y trabajar a tiempo completo o parcial?
R.- En parte, porque no es muy conocida. El trabajador español que se aproxima a la jubilación tiene en mente dos alternativas: jubilarse e irse a su casa totalmente, o seguir trabajando hasta donde pueda. No suele valorar las opciones intermedias, pero es que, además, tal y como está regulada hoy la jubilación activa desde el punto de vista del trabajador, incorpora importantes desincentivos. El principal es que los asalariados, y los autónomos (salvo que contraten un empleado), cobran el 50% de la pensión. Y, claro, una persona que se va a jubilar, que a lo mejor lleva cotizando 35 o 40 años, no entiende por qué solo va a percibir el 50% de su pensión, si encima sigue trabajando, así que por lo general decide jubilarse y cobrar el 100% de su prestación. Y lo mismo pasa con los autónomos, que podrían usar mucho más la jubilación activa, pero tampoco entienden tener que dejar de cobrar la mitad de su pensión, cuando van a seguir generando actividad y empleos directos o indirectos. Existe otro factor a tener en cuenta: las personas que se acogen hoy por hoy a la jubilación activa son mayoritariamente gente con rentas más o menos altas, superiores a la media, y por eso asumen la pérdida del 50% de pensión sin problema. Pero yo creo que precisamente lo que debemos buscar es que la jubilación activa, siempre respondiendo a una decisión voluntaria y libre de los ciudadanos, se extienda a otras capas y no solo sea una opción, una alternativa aplicable a las rentas altas.
P.- Los autónomos en jubilación activa cobran el 100% de la pensión, si tienen al menos un asalariado en nómina.
R.- Sí, pero en muchos casos, no parece que les compense. Además, existe otro gran desincentivo en la jubilación activa, y es que es obligatorio esperar un año extra después de cumplir la edad legal de retiro. ¿Por qué este requisito? El tener que demorar el retiro un año para poder acogerse al sistema de jubilación activa es un factor muy disuasorio. ¿Cobrar únicamente el 50% de la pensión, y encima verse obligado a esperar un año más? La inmensa mayoría de potenciales interesados se jubila del todo y, si realiza alguna actividad, ya procurará que no le perjudique a su derecho de pensión. Es decir, puede ser incluso una invitación directa a la economía sumergida, al fraude.
"El talento senior es una riqueza de las empresas, la economía y la sociedad que no se puede perder"
P.- La pérdida de talento sénior es un problema actual, que empeorará con la jubilación del baby-boom. ¿Qué se puede hacer?
R.- El talento senior es una riqueza que poseen las empresas, la economía y las Administraciones Públicas, y no se puede perder. Porque estamos hablando de una generación, la de los boomer, que hoy por hoy se encuentra en condiciones físicas y mentales perfectas para seguir contribuyendo. Y una de las mejores contribuciones que el talento sénior puede aportar a la sociedad y a la economía es enseñar a los jóvenes. De manera que aquí tenemos otra razón para evitar que despegue ese conflicto intergeneracional larvado. Nunca tiene que haber conflicto, sino colaboración y respeto entre generaciones. La combinación de la experiencia de los mayores con la innovación y vitalidad de los jóvenes proporcionará resultados muy positivos y enriquecedores.
