Pablo Motos ha sido trending topic en Twitter durante varios seguidos. ¿La razón? Su respuesta a un anuncio del Ministerio de Igualdad en el que se criticaban los micromachismos cotidianos y por el que el popular presentador de El Hormiguero (Antena 3) se dio por aludido.
Ana Bernal Triviño, profesora de los Estudios de Comunicación de la Universitat Oberta Catalunya (UOC), considera que las palabras de Pablo Motos “pueden hacernos reflexionar mucho, primero, el darse por aludido directo, y segundo, el cómo no reconocer errores se puede volver en contra”.
El mensaje del presentador, lejos de sembrar la paz, generó aún más revuelo, puesto que la mayoría de veces, el intento de censura o encubrimiento de una información –en este caso, de tratar de defenderse de una supuesta acusación– da mayor visibilidad al tema. Y eso se denomina efecto Streinsan.
A Barbra Streisand no le gustó nada que en 2003 se publicara en una web una foto aérea de su casa en California, así que llevó el asunto a los tribunales. La foto de su casa formaba parte de un proyecto de 12.000 imágenes que reflejaban la erosión de la costa de California. Hasta la demanda, esa imagen solo se había descargado seis veces, dos de ellas por los abogados de la cantante y actriz. Después de hacerse pública esta iniciativa, la foto apareció en multitud de medios de comunicación y actualmente está incluso en la Wikipedia.
Fotografía del proyecto California Coastal Records Project, que muestra la costa del océano, incluida la residencia de Barbra Streisand.
Algo similar ha ocurrido con la campaña del Ministerio de Igualdad, que pese a estrenarse el 21 de noviembre en la televisión, no alcanzó la repercusión hasta tres días después, cuando el propio Pablo Motos tomó su programa para defenderse de lo que él consideraba un ataque a su persona. Y después de la justificación pública, el comunicador se viralizó en Twitter.
De hecho, la mayoría de españoles ni siquiera conocía el anuncio en cuestión, pero se enteraron de la polémica con la justificación del presentador, que, lejos de encontrar la aceptación ciudadana, se viralizó en Twitter y no precisamente para bien.
Pero, ¿qué condiciona que una noticia, acto o personaje se viralice? ¿Qué desencadena el denominado efecto Streisand?
El caso Fariña: de censurar un libro a convertirse en el más leído
Antes de Pablo Motos este terremoto mediático se produjo con Fariña, el libro de Nacho Carretero sobre el narcotráfico gallego. En 2018, una jueza ordenadó el secuestro de la novela a petición de José Alfredo Bea Gondar, exalcalde de O Grove (Pontevedra), por una supuesta vulneración de su derecho al honor. El Tribunal Supremo tumbó finalmente la demanda, le condenó al pago de las costas y tuvo que indemnizar tanto al escritor como a la editorial con 16.000 euros por los perjuicios ocasionados por el tiempo que duró el secuestro del libro.
La obcecación del exalcalde consiguió el efecto contrario. La editorial denunció el acto como una forma de censura y el libro se convirtió en trending topic, no solo en España, sino en todo el mundo. Y eso que Bea Gondar solo aparecía citado en dos páginas de casi 400. Ni siquiera salía en las líneas del texto, ni en la trama principal: su nombre estaba en un pie de página. El secuestro demostró ser muy poco efectivo porque, además, el libro se convirtió ese año en el más vendido en Amazon e incluso se hizo una serie de televisión.
La adicción a lo prohibido
Como recuerda Silvia Martínez, profesora de los Estudios de Comunicación de la UOC, los casos de Pablo Motos, Fariña o incluso del rapero Valtònyc, otro ejemplo de efecto Streisand nacional, no han sido los primeros ni los últimos que pasaran. “El efecto Streisand no nace con Twitter, sí que es verdad que se ha intensificado con la llegada de las redes porque, con ellas, todo es más complicado de callar o esconder, pero ha habido más ejemplos de efecto Streisand”, explica.
A su juicio, el efecto Streisand, bebe mucho de la curiosidad del ser humano y su necesidad de conocer aquello que se le quiere ocultar. De hecho, la Historia está llena de libros prohibidos que han acabado por convertirse en clásicos. Es el caso de El origen de las especies, de Charles Darwin, censurado en Reino Unido, Grecia y Yugoslavia porque sus ideas sobre la selección natural y la teoría de la evolución contradecían los supuestos creacionistas bíblicos. O Lolita, de Nabokov, que encontró serias dificultades para su publicación al ser considerado prácticamente pornográfico. “Todo aquello que se intenta esconder genera en las personas la necesidad de conocerlo, es una característica natural”, comenta Martínez.
Pero, ¿hay noticias que tienen más ingredientes para viralizarse? Para Martínez sí. “Todo aquello que ya tenga un debate público abierto, tiene más posibilidades de atraer a un mayor número de prescriptores”, considera. Según la experta, el tema del género estaba al orden del día por la polémica de la Ley del sí es solo sí, y eso ayuda a que este fenómeno suceda. “La gente no quiere estar al margen de la conversación general, quiere saber y quiere opinar, y para ello busca qué está pasando, se informa”, añade.
Otra característica que tienen aquellas noticias que acaban siendo virales es el sentimiento que puedan despertar. Como incide Martínez, “todo lo que contenga temas de conflicto o una alta carga emocional genera mucha más conversación en las redes sociales, interesa más”.
Aprovechar el efecto Streisand
Y aunque probablemente Pablo Motos habrá odiado el efecto Streisan, como recuerda Martínez, también se pueda aprovechar. “Puede tener beneficios si se trabaja bien y de manera estratégica. Por ejemplo, una marca lo puede usar para viralizarse y promocionarse”, comenta.
No obstante, como reconoce Martínez, “no es una estrategia muy transparente, pero lo que sí que está claro es que es un buen mecanismo para captar la atención del consumidor”.
