La proposición de ley de Podemos para eliminar los coeficientes reductores a los jubilados anticipados de largas carreras de cotización ya esté activa y abierto el proceso de debate. Este es un paso muy importante. Una muy buena noticia, pero todavía nos enfrentamos a riesgos y piedras en el camino hasta que esta proposición se convierta en ley. Concretamente, los riesgos son tres: el factor tiempo, el factor enmiendas y el factor Pacto de Toledo (afecta a los dos anteriores).

1. Tiempo

Hay que tener muy claro que la nueva ley tiene que estar promulgada antes de que se disuelvan las Cortes por convocatoria de elecciones generales. En caso contrario, la proposición de ley decaería y sería necesario empezar desde cero.

Esta proposición de ley fue registrada en mayo 2024, con lo cual lamentablemente ya se han perdido más de dos años. Hay que agilizar el proceso al máximo.

Intuyo que una de las maneras que utilizarán para “marear la perdiz” será asegurar que faltan muchos datos y estudios profundos.

Pueden leer la carta que me publicó 65YMÁS hace dos años, en septiembre 2024, en la cual se reflejan los datos que reiteradamente estoy denunciando que demuestran la injusticia que sufre nuestro colectivo. Son datos que una y otra vez he pedido que se actualizaran. Escribí varios artículos en prensa, lo remití a los grupos parlamentarios y también a las asociaciones de pensionistas sin ningún éxito. Nadie respondió. Ahora vienen las prisas para que se apruebe la proposición de ley. Ahora se perderá mucho tiempo recabando esa información (una excusa, claro está). En muchos casos solo se trata de actualizar datos. En otros, la información actualizada está disponible en las estadísticas oficiales de la Comunidad Europea y en la de los Ministerios de Trabajo y de Seguridad Social.

En otras cartas también he dejado clara la burla del “complemento a las largas carreras de 2021” y la limitada dimensión real de los 3.300 millones de euros brutos que dicen en la Seguridad Social supone la eliminación de los coeficientes reductores. Esos dos datos (complemento y coste de eliminación) son muy claros y ya han sido analizados muy profundamente. No hace falta perder tiempo en ellos. No caigamos en su trampa. 

Tengamos presente que la solución a esta injusticia es de voluntad política. En el supuesto de que finalmente decaiga por incumplimiento de plazos entenderé que nunca ha habido una voluntad política real.

Acciones propuestas para el factor tiempo:

• Que los grupos políticos exijan que la proposición de ley sea tratada formalmente con el procedimiento de urgencia (aunque eso no garantiza nada).

• Seguimiento estricto y reacción inmediata ante cada una de las probables prórrogas de plazo que el Gobierno solicite. Ahí Podemos y los otros grupos que votaron 'sí' tienen mucho poder para realizar quejas y acciones públicas.

• Las asociaciones de pensionistas (varias de ellas) deben estar presentes en las Comisiones y en el Pacto de Toledo.

• Estar preparados para posibles concentraciones/manifestaciones (por ejemplo ante las prórrogas que con mucha probabilidad aplique el Gobierno y naturaleza de las enmiendas). Propuesta de no limitarse a centralizar las mismas en Madrid.

• Comunicar inmediatamente al Parlamento Europeo la aprobación de la “toma en consideración de la proposición de ley”. Es el reconocimiento explícito de que el Congreso acepta que nuestro colectivo sufre una injusticia. Esto da mucho contenido a la queja presentada en Europa por más de 1.800 pensionistas.

2. Enmiendas

Respecto a las enmiendas que se intuyen de las intervenciones de los portavoces en el Congreso:

a) Dejar fuera a las jubilaciones anticipadas voluntarias y poner en duda que se aplique también para pensionistas actuales.

¿Alguien se ha puesto a pensar en los siguientes aspectos que sufrió el colectivo afectado?

- Han cotizado 40 o más años.

- Empezaron a trabajar siendo niños. A veces sin contrato.

- Condiciones inexistentes de seguridad e higiene en el trabajo así como de prevención riesgos laborales.

- Condiciones laborales “esclavistas” (horarios, vacaciones, horas extras, permisos, etc.) .

- Al llegar a edades próximas a la jubilación quedan afectados por despidos, EREs, precariedad laboral, enfermedades crónicas, etc.

Piensen en todo ello y situénse en los años 60, 70 y 80. Era una vergüenza. Nada que ver con la situación actual.

Sé que muchos diputados/as son jóvenes y no lo vivieron ¡Pregunten a sus padres y madres! ¡Pregúntenlo! Verán la realidad que pasaron esos trabajadores.

No hay duda, la proposición de ley debe ser de aplicación para jubilaciones anticipadas voluntarias e involuntarias. También, por supuesto, de aplicación a los pensionistas actuales y futuros.

b) Comparativa directa con Alemania (realizada por algún portavoz).

Es un desatino esa comparación. Alemania exige 45 años cotizados.

Sugiero dos cosas:

- Comparen también, por ejemplo, con Francia, Grecia, Luxemburgo, Suiza…

- Comprueben el lugar vergonzoso que ocupa España en desempleo entre mayores de 50 años (el doble de la media en la Comunidad Europea) y en paro de larga duración y su cronificación.

¿No se dan cuenta de que esa caótica situación influye de forma decisiva en tener que acogerse a jubilación anticipada? ¿No ven que nuestro país sufre una situación estructural nefasta para ese colectivo mayor de 50 años?

c) Creación de una tabla que establezca, según los años cotizados que superen los 40, asociarlo a diferentes edades de jubilación.

Nadie se debería sorprender de estas posibles enmiendas. De hecho, alguna persona “significativa” ligada a asociaciones de pensionistas ya había sugerido públicamente, hace meses, varias de esas propuestas. Bien es cierto que, afortunadamente, las directivas de las asociaciones de pensionistas respaldan, también públicamente, la integridad del texto de la proposición de ley

Adicionalmente, Aina Vidal, de Sumar, en su intervención con motivo de la moción de noviembre 2025, ya pronunció una frase lapidaria: “Entre el blanco y el negro está el gris”. Era toda una declaración de intenciones.

En definitiva, nadie se puede sorprender de esas intervenciones en el Congreso y de las eventuales enmiendas. Estaba “anunciado”.

Hay que estar preparado para rebatir las enmiendas. Tenemos la razón. Los datos nos amparan.

3. Pacto de Toledo

Es el escenario perfecto para poner piedras en el camino, dilatar el proceso y recortar la proposición de ley.

Estos son los tres riesgos y algunas propuestas de actuación.

Se ha avanzado mucho, pero todavía hay mucho que luchar. Hay que estar muy alerta y reaccionar con contundencia y rapidez.

Esta reivindicación es de JUSTICIA.

Esta reivindicación es de DIGNIDAD.

Si eres lector o lectora de 65YMÁS y quieres denunciar cualquier situación de la que hayas sido testigo, dar tu opinión sobre cualquier tema de actualidad o sobre cualquier circunstancia que te afecte, puedes enviarnos una carta a nuestro diario. Es muy sencillo. Sólo tienes que entrar en CARTAS A LA DIRECTORA o rellenar este formulario: