Opinión

La solución definitiva para las pensiones

Paulino González
¿En qué se diferencia un plan de pensiones de un fondo de pensiones?

Tarde o temprano, más temprano que tarde, alguien se dará cuenta, al fin, de lo que ya hace muchos años decía Einstein: "Si quieres soluciones distintas, no hagas siempre lo mismo". Y sí señores, el Estado y los 'sabios', entendidos en los temas económicos y expertos en pensiones, es lo que han venido haciendo una y otra vez. Por eso, las pensiones las tratan como un problema. Y no es tal.

Vivimos en una sociedad de consumo. ¿Tenemos la mayor parte de lo trabajadores sueldos como para tener un poder de ahorro suficiente para crearse una pensión privada? No. Y, si encima de ello, cada 10 años la Diosa Fortuna nos va a mandar una crisis que nos hace retroceder, menos aún.

Por todo ello, urge implementar un nuevo sistema para crear una pensión digna para todos y cada uno de nosotros. Pero todo ello tratando de no taponar con costes innecesarios a empresas, autónomos, Estado y trabajadores. Como saben, o deberían saber, los costes sociales de la Seguridad Social para una empresa vienen a suponer un 35% de la base reguladora, que la empresa le adjudica (le paga, vamos) al trabajador.

Pues bien, si el Estado, al nacer un español o española le ingresara en un fondo de pensiones una cantidad, por ejemplo, de 5.000 o 10.000 euros, y este fondo de pensiones le garantizara un interés compuesto de entre el 4 y el 6% de media, este españolito/a, cuando alcanzara la edad de 60-65 años, podría tener, solo por este método, una pensión de no menos de 200.000 euros.

Y el coste para el Estado sería, si se entregaran esos 5.000 euros a cada persona que nazca, 5.000 millones de euros al año, dado que los nacimientos en España, actualmente, no superan los 500.000 niños/as al año. Si sabemos que solo por desgravaciones fiscales –en planes de pensiones privados, compra de vivienda, primeras de seguro de ahorros, etc.– Hacienda devuelve al año no menos de entre 10.000 y 17.000 millones de euros, solo en dinero ingresado en cuenta a los contribuyentes, ya me dirán si no sería rentable.

 

Pensiones no contributivas: hay cuatro autonomías donde la paga no llega a 400 euros mensuales

 

Con esta medida, y en un periodo de 25 años, el coste total sería de unos 125.000 millones de euros, con la sorpresa de que esos niños/as ya no cotizarían en sus empresas por el 35% de costes sociales, sino por, como máximo, un 7-10%. Es decir, que en un plazo máximo de 25 años, las pensiones, tal como las conocemos, dejarían de existir. Aunque se podría acabar mucho antes. Esto mismo se puede anticipar, pero eso ahora no toca.

Las empresas, con este nuevo sistema, pasarían a pagar de costes sociales un 10% como máximo, y solo para financiar la Sanidad, Dependencia y medicamentos. Si a las empresas que hoy cotizan por el 35% de golpes les eximes de pagar un 25% de su nómina, su rentabilidad se podría ir por las nubes, haciéndolas tan competitivas o más que las chinas.

Pero es que, como decía al principio, vivimos en una sociedad de consumo y si al consumir, en lugar de que nuestro supermercado o gran superficie o tienda de la esquina, en lugar de ofrecernos los célebres descuentos, ofertas 3x2, etc. nos transfiere ese porcentaje de nuestro consumo a un fondo estatal de pensiones por el consumo, habríamos conseguido la cuadratura del círculo y las pensiones serían cosa del pasado y nadie tendría miedo a no disponer en su vejez de una pensión digna.

Además de lo anteriormente descrito, la utilización de nuestras tarjetas, tanto de crédito como de débito, podrían aportarnos una comisión por uso, como ya muchos bancos conceden, amén de destinar a esa misma pensión el redondeo de nuestras compras.

Y no quiero, de momento, anticipar más esta idea, que yo llamo 'neopensiones' o 'cheque bebé pensiones'. Solo pido que quien quiera, pueda y tenga acceso directo con el ministro Escrivá le envíe esta carta, porque si en cinco meses se ha desarrollado y llevado a cabo el Ingreso Mínimo Vital, esto, que es mucho mas trascendente bajo mi punto de vista, lo debería hacer en menos tiempo.

Paulino González Fernández (Móstoles, Madrid)


Si eres lector o lectora de 65Ymás y quieres denunciar cualquier situación de la que hayas sido testigo, dar tu opinión sobre cualquier tema de actualidad o sobre cualquier circunstancia que te afecte, puedes enviarnos una carta a nuestro diario. La dirección de correo electrónico es info@65ymas.com.

3
Isidro Hace 3 meses
Tengo 75 y trabajé y coticé durante 44 años. Con el pacto de Toledo solo me reconocieron los últimos 15 años para el cálculo de la pensión . Y los anteriores años ?...robados . Y encima ahora el Gobierno quiere dar una IMV a los que nunca cotizaron ?....
Silvia Hace 3 meses
Así vamos....
José Luis Sánchez Hace 3 meses
A ver, alma de cántaro. Si a esos 6.000 € les remuneras al 6% de interés compuesto limpios de polvo y paja para el particular ¿Cómo puedes indicar que al estado no ha pagado intereses durante esos 65 años por el dinero que le ingresó?
Patricio Hace 3 meses
Sr.González, la idea me parece buena, todo suponiendo, que todas las personas, van a ser responsables, trabajadoras, pagan sus impuestos,etec. etc........ Y que se haría con los antisociales,etc....... ¿tendran una pensión sin haber colaborado al sistema?
Paulino González Fernández Hace 3 meses
Claro, tu AHORRAS GASTANDO. Ese es el LEMA. ahorrar, gastando. Suponte que tu mañana tienes un NIETO, yo tengo dos, y tu le abres una CTA PENSION en UN FONDO DE PENSIONES, POR EJEMPLO, PARA CLIENTES DE EL CORTE INGLES. Tu figurate, si tu le metes las descuentos que te den a ti por tU CONSUMO, el de sus PADRES, cuando tu nieto tenga no 65 años 20/25 ya tiene un CAPITAL. Solo del CONSUMO.
Paulino González Fernández Hace 3 meses
Y eso unido al #ChequeBeBéPENSION y a,por ejemplo, al SISTEMA INGLES, APORTAR UN % EL TRABAJADOR Y UN % EL EMPRESARIO, sería ya una GARANTIA TOTAL de obtener una PENSION BASTANTE DIGNA, a la vez que REBAJAS LAS COTIZACIONES SOCIALES A LAS EMPRESAS. Vamos casi la CUDRATURA DEL CIRCULO.